（【評論雜文】第117號） 楊遠威

我的朋友、藝術家王秋人先生發佈了個視頻，談了他對於在書畫圈頗有影響的“書畫同源”的看法。我轉發了以後，在幾個藝術群引起軒然大波。

我也來談談我的看法：

一、

書畫是否同源？是需要論証的，不是某個名人説了就算是真理，這只能算是個未經論証的命題。

其實，要論証也很簡單，先要說清楚書法的源頭是什麼？再説清楚畫的源頭是什麼？看看是不是一個東西就行了。雖然很簡單，但這個邏輯過程不可少，其他的論証途徑都是隔靴搔癢。

二、

長久以來，對於“書畫同源”的來歷有幾種説法，我將太過玄妙的略去，剩下有些關聯的內容摘出來看看，一是張彥遠《歷代名畫記》中的“書畫同體而未分”，“同體”是什麼意思？如果不加上介詞、副詞之類，意思很難理解，但肯定不是“同源”。

比較靠譜的是元代的趙孟頫，他説的是“書畫本來同”，這算是有了點源頭（本來）的涵義。但是書畫“本來”是什麼，趙老師也沒有去説明，但他名氣大，現在人多認爲他是“書畫同源”的“始作俑”者。

三、

會做文章者説到，所謂“同源”，有“形”的同源、“神”的同源、“心”的同源。竊以為 説法大都太過於玄妙。

筆者還見過，有説書和畫的源頭都是“自然”的，所以書畫就“同源”，殊不知，世上哪件事物的源頭不是自然，這等於放了個沒有內容的P。

其實哪有“同源”這回事，書畫就是個使用的“工具（毛筆）相同”而已。

四、

持書畫同源論觀點的朋友想説的，其實就是畫畫要用書法的筆法，要“冩”，這又是一個玄妙難解的詞。以書法用筆入畫，無可非議。但有人不以書法用筆入畫，也無法禁止，也不該禁止。

於是乎，不以書法用筆入畫，就“不是中國畫”的説法就出現了。林風眠、吳冠中輩，皆入此列。嗚呼哀哉！

五、

都是因為“文人畫”，文人會冩字，書法好是本分，是家常便飯，將書法用筆融入繪畫，本也是件好事，但以其所長貶論其他，就偏頗了。好在大家心照不宣，這是根本。

六、

對於“書畫同源”的説法，書法界的朋友怎麼看？其實書法界不少人未見得認同此論。他們認為書法藝術是一切中華藝術的根本，是最高級的。近日還見到有滬上學者説，“書法藝術不是視覺藝術，是觀念藝術”，真是敢想得很。還有著名書法論者説，書法是“中華智慧的舍利子”，那還了得？從文人畫者角度看，書法認為自己是繪畫的源，書法憑什麼要和繪畫同源？

七、

古今中外，藝術本是相通的，強調特殊性，不等於要“關門大吉”。再説，技法的事，本是藝事之末端，無需關照得過於到位和狹隘，討論也要適可而止才好。讓藝術家把心力放到關注表達的視野和個體價值上來，才是中國畫進入“現代”的坦途。