(【報導文學】第63號）

作者: 顧艶

　　近讀小阿瑟·施萊辛格（Arthur Schlesinger Jr.）所著《美國的分裂》（The Disuniting of America），副題為「對多元文化社會的思考」（Reflections on a Multicultural Society），這本書出版於上世紀九十年代初，今年二月上海譯文出版社出版了中文版。在二十世紀八十年代，由於多元文化的快速發展，一些多元文化主義者，偏激地將自己族群的文化置於美國歷史中心，從而導致美國歷史書寫的失真、碎片化和分裂。
　　在這種背景下誰來書寫歷史？小阿瑟·施萊辛格責無旁貸地撰寫了這本書，全面闡發關於「多元文化主義」問題的觀點。他將「多元文化主義」置於人類和世界歷史發展與美國歷史發展進程中進行全面考察；並且對多元文化主義的極端形式「非洲中心論」，進行了激烈的抨擊。重申維持「共同文化」，對美國實現「合眾為一」的立國理想的重要性。
　　然而他的這一觀點，卻遭到勞倫斯•萊文（Lawrence Levine）等一些歷史學家的批判；只有著名政治學家弗蘭克•克林伯格（Frank Klingberg）和薩繆爾•亨廷頓（Samuel Huntington），對他用「周期」理論解釋美國歷史發展進程表示贊同。
　　說起小阿瑟·施萊辛格，不免讓我想起他的父親老阿瑟·施萊辛格（Arthur Schlesinger Sr.），也是一位著名的歷史學家，並開拓了美國史學研究的眾多新領域，同時還是哈佛大學的歷史學教授。老施萊辛格很早就鼓勵小施萊辛格，「舉起鏡子觀照每個事物，過去和現在的，要對自己看到的作出判斷。」
　　在歷史學研究的對象、方法等方面的觀點，小施萊辛格深受父親影響；但後來他憑自己的實力走出了一條創新之路。這主要是他在哈佛大學歷史系就讀時，遇到了兩位優秀導師，即著名文學批評家馬西森 (Francis Matthiessen)和思想史學家派瑞·米勒 (Perry Miller)。可以說，派瑞·米勒才是小施萊辛格學術上的真正引路人。他希望小施萊辛格通過對十九世紀美國哲學家、基督教新教神學家布朗森 (Orestes Brownson)的研究，從而對十九世紀廣闊背景做進一步的深入了解。
　　小施萊辛格聽從了導師的建議，在研究布朗森思想的過程中，關注到史學界對傑克遜（Andrew Jackson）民主傳統的闡釋產生疑問時，就從研究布朗森轉到了研究傑克遜年代。於是，他從1940年冬，開始收集資料撰寫書稿；到1945年9月，在波士頓出版《傑克遜年代》（The Age of Jackson）時，只有27歲。
　　第二年，小阿瑟·施萊辛格憑借《傑克遜年代》一書，斬獲了1946年的普利策獎（Pulitzer Prize），從而確立了他在美國歷史界的地位。這之後，他一發而不可收拾，陸續出版了《羅斯福的年代》（The Age of Roosevelt）、《一千天》（A Thousand Days: John F. Kennedy in the White House）等重要著作，並在1966年再度獲普利策獎和國家圖書獎。
　　回過頭來，再說《美國的分裂》這本書，它所論及的「多元文化主義」所反映的民族多樣性，以及文化多樣性現象，是美國與生俱來的問題。美國自建國之始，就是一個多民族國家。傳統主流文化一直認為，美國是一個「大熔爐」；是各民族的避難所，各種族的移民在此熔化融合。不同族裔的文化也融合成為一個富有特色的、強有力的共同文化。但是長期以來，這種理想並沒有成為現實，少數族裔一直被主流社會拒之門外。他們的文化和價值觀受到歧視和排斥，無法被美國主流文化認同。
　　其實種族之間的敵意，是人類最為本能的反應之一。雖然人類歷史，大部份都是各民族之間互相融合的歷史。但大規模的移民，從一開始就產生了不同民族之間互相仇視的情緒。而在二十世紀九十年代，一系列因素引起的共同作用，前所未有地促使移民迅速增長，從而使族群的混合成為新世紀的一個主要問題。其中冷戰的消失，結束了意識形態衝突的時代，同時也使長期以來被意識形態所壓制的種族問題，開始佔據突出的位置。
　　事實上，在很長一段時間內，英裔美國人主導著美國的文化、政治和社會，並且至今在很多重要方面仍然如此。大熔爐沒有融合每個人，甚至沒有融合每一個白人移民，對非白人移民而言更是如此。
　　因此，《美國的分裂》一書，既是小施萊辛格學術觀點的闡發，也是他履行自己知識分子職責的又一次具體實踐。他一如既往地用自己的呼籲，希望社會恢復到正當和理性的道路上。但在時代的熱烈和喧囂中，這本書在他當年的寫作和出版過程裏，都充滿了論戰性質。這就讓我們不難理解書中的一些不足之處，以及一些略顯極端的觀點。

2022年7月13日寫於美國萊克星頓