黃瑞禮 律師

伊利諾州的新冠肺炎防疫「居家令」（或稱「禁足令」Stay-at-Home Order）原定4月30日到期，但是，鑑於疫情持續延燒，民主黨籍的伊利諾州州長普利茨克（Gov. JB Pritzker）於4月23日決定將這項居家令延長一個月，到5月30日為止。不料，這個延長防疫戰線的決定卻引來了一場意外的法律攻防戰。

　　共和黨籍的伊州眾議員達倫‧貝利（Rep. Darren Bailey）在州長下令延長居家隔離之後，向他所屬的克雷郡（Clay County，位於伊州南部）巡迴法院，以個人名義狀告普利茨克州長，訴請法官核發「強制令」，強制州長停止執行「居家令」。伊州第四巡迴法院法官麥考漢尼（Michael McHaney）4月27日宣判貝利勝訴。州檢察長勞爾（Kwame?Raoul）當天就向伊州第五上訴法院提起上訴，訴請撤銷原判決，廢掉該「臨時強制令」。次日，普利茨克州長在例行記者會中猛烈抨擊貝利的行為是罔顧人命。伊州上訴法院尚未擇定開庭日期。
　　到底麥克漢尼法官裁定的是什麼樣的「強制令」？事實上，他給貝利議員的是「臨時強制令」(Temporary Restraining Order)，也就是說，伊州的「居家令」暫時不能針對貝利個人執行，州長不但不可以用現行的「居家令」強迫貝利本人居家隔離或居家檢疫，而且也不可以另外再發個命令強迫貝利本人作居家隔離或居家檢疫。講白一點，就是說伊州的「居家令」暫時對貝利本人不管用。這個「臨時強制令」的效力只局限於貝利議員本人，換句話說，此時此刻，整個伊利諾州，只有貝利這個人可以合法「趴趴走」（到處走動）。
　　當然，「臨時強制令」都是事出緊急，麥克漢尼法官顯然同意貝利議員的三段論法：第一、憲法保障下的個人「自由權利」(liberty)因為「居家令」而受到迫害；第二、這個保護個人自由權利的官司有「合理的勝算」；第三、如果不趕快下令停止，在法、理上都會失去救濟之道，進而導致「無可彌補」的傷害。
　　既然是「臨時」，表示有效期短暫，法官裁定30天，在30天之內原、被告雙方要擇定日期開庭，審理是否延長強制令或是永久性強制令。
　　普利茨克州長強力抨擊貝利議員的原因，不言而諭，就是不希望看到伊州人民群起效尤，一個個跑到法院去按鈴申告，讓抗疫防疫工作節外生枝。
　　就在伊州防疫戰線打進法院之際，美國法務部長巴爾（William Barr）日前在接受電視台訪問時，很直白地說，某些州長的防疫手段「侵犯了憲法保障的基本人權」。他說，人民的自由權利正面臨著空前未有的壓力。星期一（4月27日），他更發了手諭（備忘錄）給各地聯邦檢察官，要求他（她）們「密切注意」州或地方政府的禁制令或封城令是否侵犯憲法保障的人民權利。言外之意就是，不惜打官司解封。
　　一場對抗新冠肺炎病毒的戰役，引爆了防疫 v. 復工，生命 v. 經濟，科學 v. 政治，共和黨 v. 民主黨，總統 v. 州長的諸多爭論和拉扯，現在，法院也來插一腳，准許一個人到處趴趴走，這樣會不會造成防疫「破口」？大家拭目以待。